禮文與仁心
——基于《儀禮鄭氏注》心思維度的討論
作者：李旭
來源：《文史知識》2023年第1期
-2.jpg!article_800_auto)
作者簡介：李旭，暨南年夜學文學院古籍所副傳授。師從彭林傳授、楊果傳授治禮經學、宋史、朱子學。近年重要研討專題為“漢宋禮學的次序理路嬗變研討”。
年齡之世，禮教衰微，孔子嘗感喟：“人而不仁如禮何？人而不仁如樂何？”（《論語·八佾》）而當門下高弟顏淵問仁之際，孔子復答云：“低廉甜頭復禮為仁。一日低廉甜頭復禮，全國歸仁焉。為仁由己，而由人乎哉？”（《論語·顏淵》）由此觀之，孔門仁禮論是往復雙向的：一方面，假如沒有仁心作為基礎，任何儀節都將台灣包養網流為具文；另一方面，假如沒有禮儀的疏導，人又無從體證其自心本具之仁。關于“禮”與“仁”的關聯與分際，宋儒嘗作性理學的詮釋，古人復有歷史學、哲學的剖析，均具主要的啟表示義。本文無意另立新說，而欲重訪漢學舊義，借助東漢經師鄭玄的經解，從具體的禮文細節進手，根究先儒禮教的仁心底蘊。
在《三禮注》中，我們可以看到鄭君釋“仁”年夜體有三個層次甜心寶貝包養網：
其一，以“恩”釋“仁”。《禮記·檀弓上》：“狐逝世正丘首，仁也。”鄭注：“正丘首，正首丘也。仁，恩也。”《禮記·禮器》：“宗廟之祭，仁之至也。”注：“仁，恩也，父子主恩也。”鄭君以“恩”訓“仁”，蓋本《禮記·喪服四制》：“喪有四制……有恩有理，有節有權，取之情面也。恩者仁也，理者義也，節者禮也，權者知也。”結合喪服之制、宗廟之祭的語境來看，仁恩之說重要是在“親親”的層面來講的。
其二，以“愛人及物”釋“仁”。《周禮·地訴訟徒》：“以鄉三物教萬平易近而賓興之，一曰六德：知、仁、圣、義、忠、和。”鄭注：“仁，愛包養條件人以及物。”此注顯然本自孔孟仁說：孔子以“愛人”釋“仁”（《論語·顏淵》），孟子進一個步驟分疏其層次：“親親而仁平易近，仁平易近而愛物。”（《孟子·盡心上》）可以說，“愛人以及物”是仁恩親親之包養sd說的進一個步驟推擴。
其三，以“相人偶”釋“仁”。《禮記·中庸》云：“仁者，人也，親親為年夜。包養妹”假如將《中庸》此語放置于孔曰“愛人”、孟曰“親親而仁平易近，仁平易近而愛物”的義理脈絡中衡定，應可讀為：“仁者，愛人也，親親為年夜。”若然，《周禮注》中“愛人以及物”之說，也完整適用于此。值得留意的是，鄭君對于“仁者人也”的注釋并未沿用《周禮注》說，而是轉向另一剖析角度：“人也，讀如相人偶之人，以人意相存問之言。”“相人偶”之說句式奇異，頗為后世學者所留心，包養價格雖今朝的釋讀標的目的還存在必定爭議，但可以確定的是：此說當與禮儀節文有關。[1]
鄭玄“相人偶”說乃是根據《禮經》節文的關系結構來掌握仁者的心思底蘊。在《儀禮鄭氏注》中，有兩處以“相人偶”為說：其一見于《儀禮·聘禮》，此篇述諸侯間“使卿相問之禮”（鄭玄《三禮目錄》），當聘國之使來至于主國之朝，“公（主國之君）皮弁迎賓（聘國之使）于年夜門內，年夜夫納賓。賓進門左。包養軟體公再拜。賓辟，不答拜。公揖進，每門每曲揖”。起首需求指出的是，“公”與“賓”的成分關系頗為奧妙，就周室爵制而言，主國之君為公，聘國之使為卿，有尊卑之別。正因這般，當“公”向“賓”行再拜之禮，賓“辟位逡遁，不敢當其禮”（《聘禮》鄭注）。但是，在主國之君看來，使者代表聘國來聘，當敘賓主之誼，故由年夜門之內引導賓至廟門，在這一段旅程中，每經過一道門，每一次轉向，公都會向賓作揖，賓亦作揖還禮，鄭注“每門每曲揖”云：“每門輒揖者，以相人偶為敬也。”另一例見包養網推薦于《儀禮·公食年夜夫禮》，此篇述“主國君以禮食小聘年夜夫之禮”（鄭《目錄》），亦屬交際場合，與上例有類似之處。當聘國之年夜夫受邀到來，“公如賓服，迎賓于年夜門內。年夜夫納賓。賓進門左。公再拜。賓辟台灣包養網，再拜頓首。公揖進，賓從。及廟門，公揖進，賓進，三揖，至于階。三讓，公升二等，賓升”。鄭注“三揖”云：“每曲揖，及當碑揖，相人偶。”由以上的兩例，我們可以看出，鄭君所謂“相人偶”，指的是在賓主雙方配合行進的過程中，“每門揖”，“每曲揖”，“當碑揖”，呈現出一種雙方對等、互敬的包養價格ptt禮儀狀態。
實際上，主人迎賓揖讓升堂，是《儀禮》中最後始、最基礎、最常見的一項儀節。好比，在《儀禮·士冠禮》中，年及二十的男人將行三加冠服的成人之禮，其父（以下引文中的“主人”）邀請一位僚友為“賓”。當賓蒞臨主人門前：
主人揖贊者，與賓揖，先進。（鄭注：又與賓揖，先進道之。）每曲揖。（注：周左宗廟，進外門，將東曲，揖；直廟，將北曲，又揖。）至于廟門，揖進，三揖，至于階，三讓。（注：進門將右曲，揖；將北曲，揖；當碑，揖。）
此時，主與賓的成分完整對等，相與并行，每當進門或轉折之處，主人都充足體察到賓客在標的目的上、情志上的猶豫（《鄉射禮》鄭注所謂“賓客之道，進宜難也”），是以作揖以引導之、勸勉之。整個行進過程，賓主互敬、互恤，留意力完整投注于對方身上，這就是鄭君所謂的“相人偶”“以人意相存問”。此處之“人”，蓋對“己”而言，是與“自我”相對偶的“他者”，“相人偶”即處處照顧、存問、玉成對方的意志。由于此種對于他者意志之體察，請求高度集中的留意力，是以所對待者限于一人或一方，彼此構成“敵偶”的關系。在這個意義上，“偶”字乃是對于“相人”的補充說明。與此相應，禮家又有“敬不并”“禮不參”之說。[2]如在《鄉射禮》中，州長（主人）年齡以禮會平易近（賓與眾賓）于州序，先行飲酒禮，然后禮射。在飲酒環節，主人先與賓行獻、酢、酬之禮，然后乃獻眾賓：“主人東北面三拜眾賓，眾賓皆答一拜。”鄭注：“獻賓畢，乃與眾賓拜，敬不克不及并。”獻賓與獻眾賓的儀節不克不及混淆，因為“敬不克不及并”，需求專誠以待。此外，在記述“上年夜夫既祭儐尸于堂之禮”的《有司徹》一篇中，有主婦獻尸（家族中代表祖先抽像而受祭的晚輩）、獻侑（陪伴、勸侑尸的人，請異姓來賓中的賢者擔任）的環節：“主婦洗爵于房中，出，實爵尊南，西包養管道面拜獻尸。……獻侑。侑拜受爵，主婦主人之北西面答拜。”主婦在堂上東序，面朝東方向尸、侑拜，然后主婦復“受爵，酌乃至于主人”，此時，“主人筵上拜受爵。主婦北面于阼階上答拜”。鄭注：“主婦易位，拜于阼階上，辟并敬。”主婦獻尸、獻侑之后，沒有留在原位就近向主人行禮，而是改易地位，來到主人之南的“阼階上”北向答拜，這種面位的變化區分了儀節的段落，仍然是為了防止敬意的漫漶，堅持對待的主一。對待行禮的雙方既不宜“并敬”，則雙方之外的圈外人，應有不參與、不干預的自覺。如在《士昏禮》的“親迎”節，新郎來到女家迎娶新娘，女父引導新郎升堂：“主人（女父）揖進，賓（新郎）執雁從。至于廟門，揖進。三揖，至于階。三讓，主人升，西面；賓升，北面奠雁，再拜頓首，降出。婦（新娘）從，降自西階。主人不降送。”鄭注：“賓升奠雁拜，主人不答，明主為授女耳。主人不降送，禮不參。”上述儀節中有三個腳色，新郎、新娘是相偶的配角，彼此互敬互親，必須專誠以待，新娘之父有見于此，是以自覺地淡化本身的存在，既沒有按常規答女婿之拜，也沒有下堂送女。對于女父的這種自覺，鄭注特予點出：“禮不參。”也因為第三方的“不參”，故儀式中對待的雙方可以防止“并敬”之掉。類似的情況還見于《燕禮》，諸侯與其群臣燕飲，亦立賓主：命群臣中某年夜夫為賓，諸侯之宰夫為主人。當納賓之包養感情際：“射人納賓。賓進，及庭，公降一等揖之。公升就席。”鄭注：“以其包養合約將與主人為禮，不參之也。”在賓進庭后，主人與賓揖，至階，升堂，皆為“相人偶”的狀態，此時諸侯（“公”）向賓請安，僅“降一等揖之”，隨即“升就席”，鄭玄指出，這般簡化的儀節不是出于尊者的狂妄，而是基于“禮不參”的原則。應該說，“避并敬”“禮不參”所強調的行禮雙方之敵體、抗禮、互敬、互恤，恰是《儀禮》一經的最基礎禮義。雖然《禮經》所觸及的人倫次序，存在“親親、尊尊、賢賢、男女有別”等種種差序，但諸重差序性、區分性的儀節始終在賓主對偶的空間格式上展開，殊堪留心。[3]
如上所述，主人迎賓揖讓升堂之儀遍見于《儀禮》諸篇，在《士冠禮》《士昏禮》等賓主敵體的常態場合，分庭抗禮的儀節設定固在道理之中，不待深刻說明。但是，在賓主成分有著君臣之別的《聘禮》《公食年夜夫禮》中，人君主動與來聘卿年夜夫抗禮揖讓，將尊卑差勢融化于賓主抗禮之中，[4]則尤可見出禮經學的精力底蘊。職是之故，鄭君乃于二篇注中特別點出“以相人偶為敬”之義。需求進一個步驟指出的是，行禮雙方相下女大生包養俱樂部、相尊、互敬、互恤的心思狀態，在《儀禮》節文之中處處可見，鄭君注禮之際，往往觸機點出，頗有助于我們更深刻地掌握“相人偶”的情志義涵。以下舉其要端言之：
一、不安
在彼此對待行禮的雙方之中，若一方自處卑賤、勞頓未寧，則另一方亦不敢妄自負年夜、自居安適。最能反應這同心專心理的儀節是，在賓主雙方升堂行禮后，若一方降階，另包養故事一方往往也不敢獨處堂上。如《士冠禮》“初加”節：“賓降，主人降。賓辭，主人對。”鄭注：“主人降，為賓將盥，不敢安位也。”《鄉射禮》“主人獻眾賓”節：“主人揖，降；賓降，東面立于西階西，當西序。”鄭注：“主人將與眾賓為禮，賓謙，不敢獨居堂。”《年夜射》“賓酢主人”節：“賓降，立于西階西，東面。”鄭注：“既受獻矣，不敢安盛。”鄭注點出行禮者隨對方降階的心思，曰“不安”，頗為奧妙。唯當行禮者時時“以人意相存問”，處處體察對方的意志與處境，內心才會有此不安之感，隨之而有相應的內發的禮儀節文。實際上，“安”與“不安”，乃是儒家權衡行為能否得宜的主要標準。如孔門師弟論三年之喪，宰我質疑：“三年之喪，期已久矣。”對此，孔子最后給出的權衡辨別之標準，實際上不在外緣的時序（既非“舊谷既沒，新谷既升，鉆燧改火”，亦非“子生三年，然后免于怙恃之懷”），而在內心的安否：“于女安乎？”“女安則為之！”（《論語·陽貨》）不安之感是仁心的天然展露，我們無妨說，禮儀的展開，其實就是一個從“不安”到“安”的過程，此間有不容已的情志驅動。
二、不敢
行禮者內心若能有“安”與“不安”的敏銳感觸感染，則其行其止，相應而有“不敢”超越的分際。或本處尊位，而不敢當尊，如《特牲饋食禮》“宿尸”節，主人初欲北面向尸，這是尊尊之意，然尸“出門左，西面”，與主人對等行禮，鄭注：“不敢南面當尊。”于是主人乃“辟，皆東面，北上”，以順成尸意。（鄭注：“順尸。”）又或本處卑包養站長位，而不敢與尊者同等敵偶，如《特牲》“獻賓”節：“賓左執爵，祭豆；奠爵興，取肺，坐絕祭，嚌之，興，加于俎；坐捝手，祭酒，卒爵，拜。主人答拜；受爵，酌酢，奠爵，拜。賓答拜。”鄭注：“主人酌自酢者，賓不敢敵主人，主人達其意。”主人獻賓后，賓有酢主人之意，然不敢與主人抗禮而酢之。此時主人亦體察賓意，自酢以達賓之意。此種對待雙方相下相尊，體察對方之意而玉成之，恰是“相人偶”的具體體現。“達其（相偶之人）意”的心思又見于《士昏禮》。議婚之初，夫家使者至女家行納采、問名之禮，女家隨即“醴使者”，這是一個禮遇使者的儀節，其焦點內容是主人向使者（賓）敬獻醴酒，其意“欲厚之”。面對主人的禮敬：“賓即筵坐，左執觶，祭脯醢，以柶祭醴三，西階上北面坐，啐醴，建柶興，坐奠觶，遂拜。”鄭注：“啐，嘗也。嘗之者，成主人意。”賓啐嘗醴酒，為的是達成主人的厚意。
三、不用
正緣行禮者處處“以人意相存問”，故不敢以“己意”推斷、強求“人意”。《論語·子罕》云：“子絕四：毋意，毋必，毋固，毋我。”根據《儀禮》節文，鄭君提煉出“禮不用事”的義例，正與孔門之教相契合。如《士昏禮》“納采”節：“納采用雁。主人筵于戶西，西上右幾。使者玄端至。擯者出請事，進告。”包養留言板鄭注：“請，猶問也。禮不用事，雖知猶問之，重慎也。”在媒氏溝通雙方意向之后，夫家使者“玄端至”，天然是來行納采之禮。但女家擯者仍不敢私行斷定對方的來意，而是穩重地“出請事，進告”，這體現了“禮不用事”之義。而在“納采”之后的“問名”環節：“賓降出。……擯者出請。賓執鴈，請問名。”鄭注：“不用賓之事有無。”又如《鄉射禮》中，有司射一職，乃教習禮射者。在眾人參與禮射之前，司射起首“誘射”，作出示范，其準備儀態是“搢三而挾一個”。其后，由司射“門生之中德性、道藝之高者”所組成的“三耦”進行第一番射，這對于隨后禮射的眾人而言，也有示范意味。至此，眾人當已知悉禮射之儀，于是司射“作射請釋獲”，準備展開第二番射：“司射作射如初，一耦揖升如初。司馬命往侯，獲者許諾。司馬降，釋弓反位。司射猶挾一個，往撲，與司馬交于階前，升，請釋獲于賓。賓許。降，搢撲，西面立于所設中之東，北面命釋獲者設中，遂視之。”鄭注：“猶，有故之辭。司射既誘射，恒執弓挾矢以掌射事，備尚未知，當教之也。今三耦卒射，眾足以知之矣，猶挾之者，正人不用也。”司射再次“作射”，“猶挾一個”，堅持“誘射”的準備姿態，這背后還是“禮不用事”的態度。又如《燕禮》中，當諸侯（公）、主人（諸侯之宰夫）與賓（卿年夜夫之一人）行獻、酢、酬之禮后，下年夜夫二人舉爵于公，發起旅酬：“媵爵者洗象觶，升實之，序進，坐奠于薦南，北上，降，阼階下皆再拜頓首，送觶。公答再拜。”包養條件鄭注：“奠于薦南，不敢必君舉也。”依循禮例：“凡奠爵，將舉者于右，不舉者于左。”（《士冠禮》鄭注）媵爵者奠包養一個月觶于公，就其意愿而言，是盼望公舉觶“以為旅酬之端”（張爾岐《儀禮鄭注句讀》），當奠于薦右，但實包養網VIP際儀節則是奠于薦左（公席在東，西面，“薦包養意思南”即薦左），這背后是“不敢包養俱樂部必君舉”的穩重心態。而公亦體察臣意而順成之：“公坐，取年夜夫所媵觶，興以酬賓。”又如《既夕禮》中，賓赗奠賻贈之后，主人“又請”，待“賓告事畢”，才“拜送”。鄭注指出，主人“雖知事畢，猶請”，乃是因為“正人不用人意”。
四、如在
行禮者彼此對待之際，既不以“己意”推必“人意”，順由這一原則，在祭禮場合，當人、神對待之際，亦不以“人意”必其神之在否。如《鄉射禮》第二番射之末，獲者祭侯：“獲者執爵，使人執其薦與俎從之，適右個，設薦俎。獲者南面坐，左執爵，祭脯醢；執爵興，取肺，坐祭；遂祭酒。興，適左個。中亦如之。”鄭注：“獲者以侯為功，是以獻包養ptt焉。先祭左個后中者，以外即之至中，若神在中也。”侯之神安在，獲者不妄作推斷，先祭右個，后祭左個，然后祭中，其態度是“若神在中也”， 此意與孔門“祭如在，祭神如神在”（《論語·八佾》）的態度是相應的。又如《特牲饋食禮》“筮日”節：“宰自立人之左贊命，命曰：‘孝孫某，筮來日某，諏此某事，適其皇祖某子。尚饗！’”鄭注：“尚，庶幾也。”“尚饗”乃祭奠常語，鄭君指出，“尚”為“庶幾”之意，即不敢確定祖先能否來格歆饗祭品，但誠懇表現這般一番希冀之意。而在《特牲》的“改饌陽厭”節：“佐食徹尸薦、俎、敦，設于東南隅，幾在南，厞用筵，納一尊。佐食闔牖戶，降。”鄭注：“不知神之地點，或諸遠人乎？尸謖而改饌為幽暗，庶其饗之，所以為厭飫。”祭禮立尸，代表祖先抽像而受祭，這是顯性的人神互動。但尸進之前有“陰厭”，尸出之后有“陽厭”，皆設祭品于室中，人閉戶出外，則是不用神之地點的態度，唯盡其在我，“庶其饗之”罷了。
五、不竭
行禮者既不敢以“己意”必“短期包養人意”，故與人訂交之際，亦當“知止”，處處為對方留有余地。如《鄉飲酒禮》“主人酬賓”節：“賓西階上立，主人實觶包養網單次賓之席前，北面。賓西階上拜。主人少退，卒拜，進包養網VIP，坐奠觶于薦西。賓辭，坐取觶，復位。主人阼階上拜送。賓北面坐奠觶于薦東，復位。”鄭注：“酬酒不舉，正人不盡人之歡，不竭人之忠，以全交也。”面對主人再次親酌、親奠相酬，賓辭不敢當，奠觶于薦左，以示不復舉酒，儀節至此告一段落。因為，主人殷勤存問，不用賓客有止酒之意，如若賓客絕不客氣地接收，雙方往復不已，實際上能夠給主天然成未便。禮的精義，要在人倫對待之際，處處為對方設想，盡量防止施壓于人，各自退一個步驟，在彼此間創造出一種寬和之感。又如《士虞禮》中，尸進九飯，卒食之包養網評價際：“舉魚臘俎，俎釋三個。”鄭注：“釋，猶遺也，遺之者，正人不盡人之歡，不竭人之忠。”鄭注“不盡”“不竭”一語，本于《禮記·曲禮》。
六、自修
如行禮者處處“以人意相存問”，不敢以己意強加諸人，不敢竭人之忠，與此相對，則天然時時反求諸己，自盡其責，自竭其忠。如《鄉飲酒禮》“禮樂之正既成，將留賓，為有解惰，立司正以監之”，所謂“監之”，要在自修改以為表帥：“司正實觶，降自西階，階間北面坐奠觶，退共，少立。”鄭注：“共，拱手也。少立，自正，慎其位也。己帥而正，孰敢不正。”《鄉射禮》也有類似的儀節：“司正實觶，降自西階，中庭北面坐奠觶，興，退少立。”鄭注：“奠觶，表其位也。少立包養sd，自修改，慎其位也。”“自修改”的心思，在《儀禮》全經處處可見，鄭君往往點出，如《聘禮·記》：“上介執圭如重，授賓。賓進門，皇；升堂，讓；將授，志趨；授如爭承，下如送，君還而后退。下階，發氣，怡焉，再三舉足，又趨；及門，正焉。”鄭注：“皇，自莊盛也。再三舉足，自安寧，乃復趨也。此皆心變見于威儀。”又如《士虞禮·記》：“虞，洗澡，不櫛。”鄭注：“洗澡者，將祭，自絜清。”“自莊盛”“自安寧”“自絜清”等，皆屬返求諸己的心態。
鄭君云：“心變見于威儀。”禮經節文背后，有著種種復雜奧妙的心思狀態。其待人之心，曰“不安”“不敢”“不用”“不竭”；其自處之心，曰“自修改”“自莊盛”“自安寧”“自絜清”。待人與自處，實為為一事之兩面。按《論語·顏淵》載：
仲弓問仁。子曰：“出門如見年夜賓，使平易近如承年夜祭。己所不欲，勿施于人。在邦無怨，在家無怨。”仲弓曰：“雍雖不敏，請事斯語矣！”
“出門如見年夜賓，使平易近如承年夜祭”的穩重心思，由上舉《聘禮·記》注之“自莊盛”、《士虞禮·記》注之“自絜清”可見一斑，此蓋孔子所謂“忠”；“己所不欲，勿施于人”，此即孔子所謂“恕”，普通以“推己”釋“恕道”，其實包養平台更值得體會的是“勿施”一語的標準感（即《年夜學》所謂“絜矩”），強調尊敬、體察對方的情志，莫以己意強施于人，這正與上舉“不安”“不敢”“不用”“不竭”之意相通。準此而論，《儀禮》節文的心思底蘊，年夜體可以收束于“忠”“恕”二端。有見于此，我們才可以懂得孔子的“低廉甜頭復禮為仁”之說，如若析而言之：
郊社之義，所以仁鬼神也。嘗禘之禮，所以仁昭穆也。饋奠之禮，所以仁逝世喪也。射鄉之禮，所以仁鄉黨也。食饗之禮，所以仁賓客也。（《禮記·仲尼燕居》）
一切禮典，皆我與外界相對待的場域與方法，在禮典節文的細節上，處處貫注著前賢包養故事制禮的忠恕之義，后世學禮者進進其間，內心天然受其感發，然后可以“仁”鬼神、昭穆、逝世喪、鄉黨、賓客……鄭君云：“仁，猶存也，凡存此包養甜心網者，所以全善之道也。郊社、嘗禘、饋奠，存逝世之善者也。射鄉、食饗，存生之善者也。”通過種種禮典的踐履，全國間一切逝世者、生者，皆我之仁心所存念、玉成、善待的對象，恰是在這個意義上，孔子說：“一日低廉甜頭復禮，全國歸仁焉。”
【注釋】
[1] 劉文英：《“仁”之觀念的歷史探源》，《天府新論》1990年第6期；白奚：《“仁”與“相人偶”——對“仁”字的構形及其原初意義的再考核》，《哲學研討》2003年第7期；戶川芳郎：《人偶——偶談之余終篇》，《中國經學》2005年第1輯。
[2] 喬秀巖傳授《包養價格ptt人偶不孤不參》一文嘗對此問題作明快分析，見氏著《學術史讀書記》，北京：生涯·讀書·新知三聯書店，2019年，第172-174頁。筆者擬在喬說的基礎上略作補充與闡發。
[3] 《儀禮》宮室空間（甚至于中國傳統建筑）的基礎次序格式是對稱的，這不僅僅是尋求審美層面的中和、平允，更有賓主對待抗禮之禮義存焉。參張德付《論賓主與五倫》（《孔子學刊》2019年第1期）、高瑞杰《〈禮經〉體系下的三方涵攝格式初探》（《廣西年夜學學報》2017年第2期）。
[4] 這種尊卑與同等彼此滲透的禮義，又見于射禮中年夜夫與其耦（士）取矢之節。如《鄉射禮》“拾取矢”節：“年夜夫袒決遂，執弓，就其耦，揖皆進，如三耦。耦東面，年夜夫西面。年夜夫進，坐，說矢束，興反位。而后耦揖進，坐兼取乘矢，順羽而興，反位，揖。年夜夫進坐，亦兼取乘矢，如其耦，北面搢三挾一個，揖退。”鄭注：“（年夜夫）說矢束者，下耦，以將拾取。（其耦）兼取乘矢者，尊年夜夫，不敢與之拾也。相下相尊，正人之所以相接也。”又《年夜射》“拾取矢”節：“若士與年夜夫為耦，士東面，年夜夫西面。年夜夫進坐，說矢束，退反位。耦揖進，坐兼取乘矢，興，順羽，且左還，毋周，背面揖。”鄭注：“（年夜夫）說矢束，自同于三耦，謙也。（其耦）兼取乘矢，不敢與年夜夫拾。”
責任編輯：近復
